ÖZETİ: Kooperatifin üst kuruluşa girmemesi muafiyet şartlarının ihlali niteliğinde olmadığından kurumlar vergisinden muaf olan ve vergiye tabi bir faaliyeti bulunmadığı sabit olan kooperatifin adına katma değer vergisi beyannamelerini vermediği ileri sürülerek kesilen usulsüzlük cezasında yasal isabet bulunmadığı hk.
 
Temyiz İsteminde Bulunan: ............... Vergi Dairesi Müdürlüğü
 
Karşı Taraf: ............... Konut Yapı Kooperatifi
 
İstemin Özeti: Yükümlü kooperatifin 1994 yılı katma değer vergisi beyannamelerini vermediği ileri sürülerek kesilen özel usulsüzlük cezasının terkini istemiyle açılan davayı; 5422 sayılı Kanunun 7. maddesinin 16. bendinde, esas mukavelelerinde sermaye üzerinden kazanç dağıtılmaması, idare meclisi başkan ve üyelerine kazanç üzerinden hisse verilmemesi, ihtiyat akçelerinin ortaklara dağıtılmaması ve münhasıran ortaklar ile iş görülmesine dair hükümler bulunması şartı ile kooperatiflerin kurumlar vergisinden muaf tutulacağı, ancak esas mukavelelerde yukarıdaki şartlar mevcut olmakla beraber fiilen kayıt ve şartlara uymayan kooperatiflerin muafiyetten yararlanamayacaklarının hükme bağlandığı, davalı idarece, kooperatifin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 93/4. maddesi gereğince bir üst kuruluşa üye olmaması nedeniyle yukarıda belirtilen muafiyetten yararlanamayacağı ileri sürülmekte ise de, kooperatifin muafiyet şartlarını ihlal ettiği yolunda yapılmış herhangi bir tespitin bulunmadığının sabit olması, kooperatifin üst kuruluşa girmemesi halinde muafiyet şartlarının ihlal edilmiş sayılacağı yolunda da yasanın yukarıya alınan maddesinde herhangi bir hükmün bulunmaması karşısında ileri sürülen iddia yerinde olmayıp, kurumlar vergisinden muaf olan ve vergiye tabi bir faaliyeti bulunmadığı sabit olan kooperatif adına kesilen özel usulsüzlük cezasını terkin eden Elazığ Vergi Mahkemesi’nin 27.02.1997 tarih ve 1997/11 sayılı kararının; üst kuruluşa üye olmamakla muafiyet şartlarını kaybeden ve beyannamelerini vermeyen yükümlü kooperatif adına kesilen cezanın onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir.
 
Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun istemin reddi gerekeceği yolundadır.
 
Savcı Necati KOCABAŞ’ın Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
 
Tetkik Hakimi Seyfullah YILDIZTEKİN’in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
 
 
TÜRK MİLLETİ ADINA
 
Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
 
Temyiz edilen Elazığ Vergi Mahkemesi’nin 27.02.1997 tarih ve 1997/11 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan vergi mahkeme kararının onanmasına 26.05.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.